January 2, 2009

• 共生相依的「奇」與「正」

  相信你們會有點兒難去理解這一個概念，但是，請你們相信我，這個概念不只是對棋手，對所有人也將會獲益不少。

  卡斯柏羅夫的巨著，How Life Imitates Chess 中，曾經提及過「奇」和「正」的概念。他在書中這樣的寫：

  “戰術和戰略是共生的。有很多人都不明白，嘗試把兩種概念劃分，但是沒有一個人曾經成功。因為在本質上他們互相補充，互相支持。如果說戰略是抽象而具有長遠目標的，那麼戰術就是直接而講求即時的反應。戰局的大體是建立於戰略的，但決定勝負卻在於戰術。”

  有點兒難理解嗎？在此讓我引和孫子所寫的《孫子兵法》齊名的Carl Von Clausewitz寫的《On War》，戰爭論中的一個名句。：

  “戰術是兩軍對決中所用的技術，戰略則是選擇兩軍何時對決的技術”

  所謂「正」，即是從戰略中去計劃，部署一切，決定什麼時候去攻擊，什麼時候去防守。擬定一個計劃，然後按計劃部署一切並執行。不是怎麼的直接，不是怎樣的單刀直入，卻是慢慢的，按部就班的把計劃的每部分的完成。下棋時，我們不會告訴自己「我要贏棋，我要把對手擊潰」，我們只會下棋。不想勝負，不論成敗，我們跟據局勢而動，做的就只是著手改善自己的局面。這就是正。

  所謂「奇」，則是一種直接的方法，非常的簡單易懂，是一種強迫性的著法。戰術具有高度的條件性和機會性，談及的是攻擊和防守的技術，一失去了戰術機會便不能補救挽回。講求速度和反應，要使用者當機立斷，進行戰術攻擊。戰術相反而言，有著具體的方向，有著明確的手段。當棋盤上你能累積得一定優勢時便可以用這些技術解決掉你的對手。

  再談得明白一點，踢足球吧。踢足時我們有所謂攻擊中場，防守中場，翼鋒翼衛。他們每人經教練指派，各有明確的位置和分工。誰要給誰製造空位，哪位要防守對方的鎖匙人，得球要怎樣的互相換位引開對方注意。這一些都是戰略上的問題。戰術就是傳球，盤球，停球，射球的一類。施丹轉身、馬菲士轉身、告魯夫盤球、朗拿甸奴的直角假身、C.朗的無定向射球、朗拿度的無拉弓射門、碧咸的七旋斬、摩連迪斯的頭球、卡路士重炮。這一些就是戰術技術了。

  你不踢足球嗎？談文章好了。寫文章時我們大部分都要起稿，分好我們哪些段落要如何定問題，讀者需要用以了解文章性質的陳述背景，有哪些位置需輔以例子去加強說服力，什麼論點該放於前，什麼論點再次之。談及文章結構的是戰略，那麼戰術當然就是修辭了。對偶排比，擬人借物，工整押韻，遺詞用字。這—類的都能夠納入奇的一類。

  我們下棋，我們踢球，我們寫作都離不開「奇」與「正」的觀念。我們在做這些事情時，先不要本末倒置，下棋時不要只想著我要贏棋，卻是如何把局面改善，如何集中於棋本身而不是背後的勝負。我們踢球時，著眼不在如何掛一個金鉤，窩利抽射，卻是先將每人的能力加以分析，配置他人各人不同的位置，然後各人不同的能力才可以加以發揮。寫文章時不在意於要寫一些文筆亮麗，詞藻華麗的一些文章，相反言之無物才更是問題。卻要計劃好自己的題材，對之處於選擇編輯，整理排列，然後遺詞用字才得合意傳神。

  拍拖嘛，又是一樣，常常人們和對方在一起時總是一開始便打算追求。人們對現代的愛情觀也只是流於即食麵一般。在「奇」中找「正」，當然找不到。他們不願意多花間了解和認識對方，沒有用心的摸清自己的感覺，到頭來就會失去方向，所謂誤解一起，了解分開，我看也只是差不多。如果你真的對她有好感，花些時間了解她，接觸她吧。慢慢用心的去改善局面，看看你們的愛情只是流於朝夕的一夜曇花，還是四季常青，中通外直的翠竹。當了解和認識到達了一定的程度時，愛情也就會不知不覺的在你們的心中滋長，開出一片芳菲。

   

   

  寫畢此文，不禁想起了勒 克萊齊奧(本屆諾貝文學獎得主)的一個Paradox：

  「我們寫書，總是想寫給一些活在困擾和痛苦中的人，剛好相反，閱書的人多數卻是生活富足的。」

  我這一篇的概念很難懂，但是比起我寫過的任何一篇都有意義。不過我認為，在這個網上的人最需要了解這一個概念，卻比其他人更對這類文章更沒有興趣，這也是一個Paradox，一個有趣的地方。我把這文投了，就看看他們登不登了。

  • 12:07 pm
  • 7 Comments