April 25, 2012

  • Dynamic Equilibrium

    下棋這回兒老是心不在焉，除了是因為有大堆工作未有先完成，所以潛意識上不能集中之外，原因或多或少也該和最近聊天所帶來的新看法有關。感覺就是要破開自己既有的一個Comfort Zone，然後進入另一個地步。過程很辛苦，尤其嘗試要掌握一種跟以往完全不同的理解方法。

    困難的就是所謂的Dynamic Equilibrium。下棋程度越來越高時，其中一個指標就是懂不懂得動態補償。也就是說除了數棋子以外，對於棄子所帶來的己方主動權以及對方的弱點，也就是戰術的可能性。好多人終其一生下棋水平不高，就是其理解停於局面之上，只能依靠數數字來下棋，而不知道說棄了一只馬能換來的兩只通路兵和d4格控制有什麼好。下棋時依孫子所說的奇正不勝窮，有時Quantitative，有時Qualitative，兩者不斷互換。不能對互換有充份的理解的人決下不了好棋。

    考慮以上以後就又可以得出兩種不同的考慮角度，一種是Positional/Theorist，由局面本身的發展而得出的結論（Backward Deducing），另一種是Tactical/Pragmatist，依局面的發展而進行計算(Forward Calculation)。前者的著眼點在於現在的既有局面和戰略因素，後者的著眼點在於局面會如何的發展。當然，雖然兩者相輔相成，但總有選擇上的偏向，只是自己該還沒到能分開的程度。

    來看幾個例子：

    http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1054821

    pos1

    戰略上黑棋稍遜，王的位置不安全，子力協同差，相反白棋擁有較大空間，主教能快速入局，王車易位後白棋較優。

    但是戰術上黑棋計算深入，認為能以巧著形成對攻藉以防守，故走Nxd5!

    再看一局：

    http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1070720

    Pos

    戰略上白棋似乎不太好，后和城堡都不及黑棋控制中心，馬控制的d5作用不太也受制於f4，主教更是沒有作用。

    但是更深一點看，其實只因為白棋有很特定的著法，所以局面看來才較弱。如果你不注意它的可能性看，只集中於用既有的狀況去評，不能得出正確的結論。那是Ng4!!

    以上兩局有關局面判斷，這局比較上符合動態均衡，還有些Horizontal Effect

    http://chesstempo.com/gamedb/game/2481990

    pos2

    如果你看到Bxc7，那很好。後來得到這個局面：

    Pos3

    我看這局面時，花了幾分鐘去判斷現狀都想不出白棋是如何的有優勢，似乎很平衡。但是用後置式的方法深入的想，白棋下步就是底線殺。Qd8的話走f4!，黑棋必需丟子。h6也是f4!，Bf6後走Qg6困斃。

    說到底是我下棋時和生活上過於悲觀，喜歡老是把事情看得很透的款，所以不自覺對於事情只能看見它的現狀，我看不到它的可能性。但是這並不是客觀，也說不上看透和了解。是賭上了自己的錢，然後打假波而已。

    老是很安全的下棋和做事，消極安全不犯錯，畢業的夢想是做一輩子公務員。但是一件事的價值取決於它的可能性，Discounted Future Value，而不是它僅僅於現在是什麼。Every Saint has a past, Every Sinner has a future. 某人說過，當和人意見不合時不要只想著爭論，自己首先要做點事情來。一個車隊不會接受只嘴皮兒說自己很快的車手。

    棋在理論上當然有對錯，但棋是人下的，集合了各種各樣的情緒和取向，所以總不可能那麼冷靜客觀分析出來。最近和Patricia聊了，其實當中想法早已存在，對於自身和別人關係的自處，早前都已經寫過。其實對話不過是互相印證的過程，有時你有些想法不知道對不對，和別人談了發覺原來她也是這樣想，或者說原來她有一些你沒有的想法。一些人生的經驗不如科學理論確切，談時無所謂偶像、頂峰、禁區，還不論其實科學大體上也該作如是觀之。