現在反而覺得，流行歌中說要刪掉舊信息，燒了舊情信其實很無聊。大概他們認為留下來也無用吧，不過我也是過了一年，才這樣的後知後覺。

有時我會把它們拿出來，細細的重讀著，儘管當時可能是相互的折磨，但那的確是愛情。在這個界中一切浮華，而唯有你愛我我愛你的那一刻，大家相互忍受慢慢成長是真實的。

所以就算我們少年的無知和輕狂怎樣模糊了，愛情強烈的氣息還是會留下來。即使你那一刻不認她，她還是會願意默默的依靠著你，等到你發現接納她成為你生命中的一部份的那天。雖然成熟不一定要靠愛情，但世界上也實在沒有其他東西比愛情的教育更偉大了。

只是人們都善忘。我只是恐怕這一點。人們都自私，人們都只會記住仇恨而忘了祝福。李天命說過：「要是你說人性本善，那麼惡從何來？你會說是外物，但外物又何惡之有，還不是因為心本身就有惡的念頭！」

其實那些情信怎用，是你自己的選擇。有些人們初期會不斷回讀，讓自己沉醉於以往，之後覺得不用了，一把火就燒掉或是碎掉。其實也不用這樣，偶而才拿出來看看也可以，不一定要不斷看或是扔掉，這只是不成熟的表現。

不願意自己忘記自己值得被人愛，曾經有人真心真意的愛過我。我不願因為她現在離去了，於是心就恨起她來。我想記得愛是怎樣的，我想記起愛情的美好，所以我現在會好好的留下那些憑證，然後就會為自己努力起來。

你會說只有女人才這樣做，但就算是做男人，那麼的寡情薄倖，她不再愛你而你就絕情回去，也算不上一個男人，沒有多少風度。男人都應該為有過幾個前度而帶點遺憾，而不同的是，這是女人永遠不會明白的。

我以為當時間遠去了，就會不再想念她，但現在相反的是，時間越是流逝，我卻越是想念她。

像經濟，從來古典學派的自由並不是絕對的自由，它也是一種經濟學上的意識形態，並能說和凱恩斯的對立。因為現代經濟體系從未在政治真空中運作。

我們談及歷史，說的也是同一件事，但不同的是，經濟學的分析和應用範圍廣泛所以界線相對分明，歷史比較少些人會涉及其中（儘管這只是由於人們被動地去忘記的關系）所以界線並不分明，但也有分別。

《希特拉的十二夜》一文中用上的字眼，我們可以說是主觀的，當中的「英雄」和「為他飲恨」是主觀的，這無可否認。而我所不同意的是他的觀點而不是事實，例如說：希特拉在一九三零年代間透過不同的手段贏取國內的支持，是當時納粹德國的領袖。這是確切的，因為這是事實不容反駁。

但他是說希特拉是「英雄」，所以我所運用的也是相同的，價值而非普通推論的判斷加以反駁。在這裡討論歷史並不恰當，我們討論的也不是什麼因素在希特拉的上位中最重要的，卻是他是不是一個英雄或是狗紅。這就沒有什麼歷史是不是這樣讀的問題了。

「奉勸筆者一句:不中立看歷史,只會讓人嘲笑,自暴其短」他的一句我拒絕接受，那麼這份禮物我就不要了，留他自己用好了。而基於我們一開始做的是非正統的，涉及人物正負好壞而非功過得失的評價，所以也沒有所謂的「歷史並不是這樣讀的。」

首先，關於野狼戰法，德國教了國軍打日本，似乎貢獻甚大，但細心想想，雖然我們說日本在一九三九年德國正式發動戰爭時已在侵佔中國，但要是說野狼戰法用來趕日軍，那麼是不是在製造一個問題然後再替他們解決掉呢？你切斷人的手臂，然後又替他駁回了，就叫做醫好了人？這個說法有點幽默，不，荒謬。說槍能殺人，也因此能替人自衛，就是荒謬，斷了再駁。

二來，他說「那麼為何大部分人都是說當時的日本人沒有一個好人呢?」「日本人」在我寫的那篇文章中，是代表了大部份人。要是像新加坡一樣議會中大多都是親政府黨，一百人才有一人是反對的聲音，我們說：「真是民主！」就無非只是詭辯。要是我們用同樣的角度去理解「他是德國人心目中的[英雄]」，我們也可以說：「希特拉有剷除過國內的反對聲音呀，他才不是[德國人]的英雄。」也顯出問題所在之處。

「梟雄一字解;強橫而有野心的人物,智勇傑出的人物,而英雄一字解;才能勇武過人,為人民而爭鬥,令人敬佩的民族英雄,又或者是具有英雄品質的人。」很明顯，這些字都顯示了梟和英雄也是主觀的字。就算我認為梟雄和英雄解釋不同，一個正面一個負面也不必要，不必用字典和背後的權威針對問題的影子去打。就算這是問題，也不是主要問題，可略過。

只是我恐怕，其他的街坊，分不清什麼是Positive 和 Normative，不知道討論一開始就是Normative。更大的一個問題是，他們看見別人造神就拜，見歷史上有人權傾天下就表示仰慕，就不免令人擔憂。他們就像是在說，在某些情況之下，死人也是合乎情理的。

當時德國人，剛歷一戰，國家戰敗，經濟蕭條，整個國家沒有生氣，所有德國人沒有自信、整個德國沒有希望，希特拉的出現，真的帶給德國人希望，而且某程度改善了德國經濟、國際地位等各方面。我想這沒有所謂認不認同，那些是事實，但人一定需要有些信念才能讀書。是的他們有殺人，而我由始至今也認為殺人無論在任何情況之下也是不對。

他們的論點就像：「我們也要理解共產黨用坦克駛進天安門，當時真的是沒有辦法才這樣做，你不得不承認呀。其實我們是不是可以從其他角度去看呢？」不能，沒死一個人是真話，因為肯定有上千成萬的人死傷，不只是一個人。就像「我們不如嘗試用另一個角度探討你媽媽是不是一個女人？」，不能，有些事是事實，沒有辯論的餘地，而我認為有些事在任何條件下都不能接受，殺人是其中一樣東西，什麼時候也是錯的。

網上有人評論希特拉的最後十二日，說各位應該抱著欣賞電影的心情看他寫的影評，不必著墨他殺了多少猶太人，卻為一代梟雄的死而惋惜。並說在他的心目中，他曾經是一代英雄，起碼在那位作者的心目中。

這位作者有沒有讀過書，知不知道所有希特拉的機會主義和手段大可不必費時，明眼人一看便知。只是用上「為他飲恨」，「算是一位英雄」，就未免有點愚昧。

有讀過卡耐基那本《人性的弱點》，在首一章中就已經說明了一切：犯罪的人往往會認為自己所做的一切合理，並且對別人的責難都會是認為別人誤解了自己。那個著名的犯罪克勞雷，在和警方槍戰時留下的信這樣說：「我心是疲憊的，仁慈，並不願意傷害任何人的心」而他在三天前，就因為警察問他看駕駛執照射殺了他。

所以當我們看葉繼歡被延遲送院時，我們不是可憐他，只是著墨於他有沒有受其他囚犯一樣公平的待遇。他當初於一九八零年代初槍傷無辜的途人和警察，難道現在他快死了，就有資格取消他的罪名？不，他媽的，這種人渣。我並不可憐你，但也沒有必要用你那無恥的方法對你還以顏色。

作者對希特拉表示「為他飲恨」，「算是一位英雄」，有沒有想過如何希特拉真的成功和意大利以及日本在當時征服了世界，你還會懂得寫中文嗎？首先一定會焚書，然後屠殺中國人，因為當時日軍賤視中國人民，份屬同盟的希特拉進軍亞洲中國人就會成為猶太人第二，他一定比日軍殺得更落力。踩那麼多的生命上舞台，進行的是種族滅絕，這種人算英雄嗎？殺人也有自衛不自衛之分，英法反攻是因為德國下一步就登陸英倫群島，但猶太人有沒有把槍子瞄著希特拉迫他種族滅絕自己？

作者沒有是非之觀，在歷史中就只有強權而無公義，只會對些有「豐功偉績」的人對行崇拜敬仰，而不仰望一些品行君子的歷史領袖如甘地，算是什麼東西？再者，希特拉又怎樣對世界的科技有貢獻？是不是多做些飛機大炮就能維持和平？《The Public Enemy》中的狄寧格很勉強還算半個俠盜，但希特拉的「德國人回來德國，我們要回歸和平」吃掉蘇台德最後又怎樣？是不是犯了戰爭罪行但只要真性情就值得欣賞？

不，希特拉這個梟雄，最後要淪落到來這裡，被你們和幼模們以及高登，米奇老鼠等放在一起，給各位街坊評頭品足，懂不懂得歷史也要插幾句嘴，那才值得拍電影呢。

http://hkblog.xanga.com/716072920/%e5%b8%8c%e7%89%b9%e6%8b%89%e7%9a%84%e6%9c%80%e5%be%8c%e5%8d%81%e4%ba%8c%e6%97%a5/